Se entregaron los premios “Israel Innovation Awards 2015″. Infobae. Martes 31 de Marzo 2015

La ceremonia tuvo lugar en el hotel Panamericano y convocó a emprendedores tecnológicos argentinos. Los ganadores viajarán a Israel con una gran agenda de negocios

La entrega de premios del concurso “Israel Innovation Awards 2015″ contó con la presencia de personalidades, un jurado especializado en ciencia, tecnología e innovación y decenas de emprendedores que participaron de la convocatoria. La iniciativa fue impulsada por la Embajada de Israel en Argentina, la Cámara de Comercio Argentino Israelí y el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCYT).

El evento comenzó con unas palabras de bienvenida a cargo del presidente de la Cámara de Comercio Argentino Israelí, Dr. Alfredo J.L Daverede, quien destacó que “las naciones que más crecen y más reducen la pobreza son las que más esfuerzo dedican a la innovación”.

A continuación, hubo palabras de la embajadora de Israel en Argentina, Dorit Shavit, que remarcó dos objetivos del concurso, estimular y promover la innovación local, y posibilitar el acercamiento y conocimiento de los emprendedores argentinos de las políticas y estímulos del Estado de Israel en ciencia y conocimiento.

Tras el discurso de Shavit, Agueda Menvielle, directora nacional de Relaciones Institucionales del MINCYT, y Hugo Sygman, del Grupo Chemo, dieron a conocer el proyecto ganador y entregaron dos menciones especiales.

Sygman fue el encargado de explicar los criterios para definir el ganador: la evaluación de factibilidad y calidad tecnológica, la capacidad del equipo de trabajo y la viabilidad económica del proyecto. Acorde con esos parámetros, el jurado determinó que la empresa Estrategia C4 S.R.L. obtuviera el primer lugar por la creación de la pastura GRAMAX de la variedad forrajera Grama Rhodes, mejorada a través de mutagénesis inducida.

Su atributo principal es una mayor digestibilidad para el ganado vacuno. Ello posibilita un mayor aprovechamiento de los nutrientes contenidos en el pasto y, por lo tanto, una mayor eficiencia de conversión a carne por unidad de consumo, con un impacto aproximado de por lo menos un 20% más de ganancia en peso/día. Además, una mayor digestibilidad reduce las emisiones de gases de efecto invernadero que produce el animal, debido a que la alimentación se realiza en forma más eficiente.

Los emprendedores premiados viajarán a Israel con una agenda de negocios especialmente diseñada para contactarse con emprendedores y científicos locales, fomentando la posibilidad de celebrar joint ventures. El objetivo es que estas asociaciones acerquen a las empresas argentinas al ecosistema israelí de I+D+I, lo cual genera una gran oportunidad de establecer lazos y vínculos con un país referente y líder en innovación y tecnología.

El jurado estuvo integrado por Nati Brooks, ministro consejero Asuntos Comerciales Embajada de Israel en Argentina; Graciela Römer, vicepresidente 2do de la Cámara de Comercio Argentino Israelí; Agueda Menvielle, directora nacional de Rel.Int., Ministerio de Ciencia y Tecnología; Eduardo Casullo, director de UbaTec; Gustavo Grobocopatel, CEO de Los Grobo; Hugo Sygman, Grupo Chemo; Dr. Marcelo Risk, director del Departamento de Investigación y Departamento de Bioingeniería del Instituto Tecnológico de Buenos Aires, junto al secretario del Comité de Jurados y director secretario de la Cámara de Comercio Argentino Israelí, Darío Javier Sykuler.

http://www.infobae.com/2015/03/31/1719386-se-entregaron-los-premios-israel-innovation-awards-2015

El acuerdo Pro-UCR consolida a Macri como alternativa opositora. La Nación. Domingo 22 de Marzo 2015

Los analistas dicen, sin embargo, que aún no hay polarización y que Massa sigue en pie

A una semana de la convención nacional del radicalismo, en la que se dispuso un acuerdo electoral con Pro, de Mauricio Macri, los encuestadores observan que el voto opositor se consolida detrás del jefe de gobierno porteño. Sin embargo, advierten que todavía es temprano para vislumbrar una tendencia de polarización entre Macri y el kirchnerismo en detrimento de Sergio Massa, del Frente Renovador.

Esto significa, en buen romance, que si bien las primeras señales después de la convención radical han sido favorables para Macri, Massa aún continúa en carrera. Y que el kirchnerismo, con la ventaja de contar con todos los resortes del Estado y confiado en que la situación económica no hará olas hasta fin de año, será un adversario duro de vencer.

La mayoría de los encuestadores mantiene, por el momento, un escenario de tres tercios en los que se divide la intención de voto, protagonizado por Daniel Scioli (Frente para la Victoria), Macri (Pro) y Massa (Frente Renovador), en este orden. Según Alejandro Catterberg, de Poliarquía Consultores, el jefe de gobierno porteño habría sacado cierta ventaja en la última semana respecto de Massa tras el envión que implicó el acuerdo con la UCR y el apoyo que recibió del santafecino Carlos Reutemann a su postulación presidencial.

“Las primeras encuestas telefónicas que hicimos posconvención radical muestran que Macri se consolida como opción opositora, pero el panorama no cambió significativamente. Daniel Scioli mantiene el liderazgo en las encuestas”, enfatizó Catterberg. El último sondeo de este mes de Poliarquía revela, de hecho, que para las elecciones primarias de agosto próximo el gobernador bonaerense cosecha el 25% de la intención de voto, seguido por Macri, con el 22%, y Massa, con el 21%.

Una tendencia similar arroja el último sondeo de Carlos Fara, según el cual, para las primarias de agosto, Scioli lo encabeza con el 23% de la intención de voto, seguido con el 22% de Macri y el 21% de Massa. “Hay un triple empate”, define Fara, para quien tampoco las cosas se modificaron demasiado después de la convención radical.

“Todavía falta que mucha agua pase bajo el puente. Resta que Cristina Kirchner defina quién o quiénes serán sus candidatos a sucederla, y si ella misma va a competir. Lo que no resultaría extraño es que la Argentina replique el esquema de Brasil, con un oficialismo primero y dos candidatos opositores muy cerca”, agregó Catterberg.

Para Graciela Romer, de la consultora Graciela Romer y Asociados, y Juan Germano, de Isonomía, Macri tiene buenas perspectivas de consolidarse como la opción opositora y polarizar con el kirchnerismo, pero ello dependerá de cómo se catalice el acuerdo con la UCR.

“La gente tiene grandes expectativas de un acuerdo transversal entre partidos políticos como alternativa al oficialismo. Sin embargo, las últimas situaciones de tensión que se vivieron en el seno de la UCR y Pro podrían neutralizar esas expectativas”, advirtió Romer, en alusión a las declaraciones de Macri en las que marcó distancia del radicalismo y a un eventual cogobierno.

Según Germano, habrá que seguir con atención al votante radical que no se siente identificado con Macri.

“Si bien es cierto que ése es un voto para Margarita Stolbizer [GEN], en un eventual escenario de polarización puede ser que finalmente vaya para el candidato opositor mejor posicionado”, sostuvo Germano, para quien el acuerdo entre la UCR y Pro “no genera demasiado ruido” en el electorado proclive al radicalismo

http://www.lanacion.com.ar/1778287-el-acuerdo-pro-ucr-consolida-a-macri-como-alternativa-opositora

Polarizar con los K, el camino que se les abre a Macri y a la UCR. Clarín. Domingo 22 de Marzo 2015

Es la coincidencia de los principales consultores, luego de la Convención radical. Aunque también advierten riesgos.

Noventa y dos días restan para el cierre de listas, ese intercalado de nombres que, por primera vez en 12 años, podría desplazar al apellido Kirchner del poder. Es ya, es ahora, podría decirse. Sin embargo, tres meses pueden resultar una eternidad para la dinámica de la política argentina. Hace 90 días, ninguna encuesta daba primero a Mauricio Macri; hace 90 días existía UNEN, con Elisa Carrió entre sus protagonistas; hace 90 días ningún referente de la UCR hubiera dicho que la Convención Nacional iba a votar una alianza con el PRO, sin el socialismo y sin Sergio Massa.

Pero ocurrió. Y esa movida coloca a macristas y radicales en camino una polarización con el kirchnerismo, según varios de los principales analistas y encuestadores que trabajan para distintos fuerzas. Es la primera lectura que hacen a una semana de la alianza entre Macri y el partido que conduce Ernesto Sanz.

“Teníamos un escenario de cuatro fuerzas en setiembre del año pasado. Luego quedó en tres y lo que parece que va a pasar con esto es que se va a profundizar la polarización y que va a quedar entre cambio y continuidad. Macri representa el cambio y Scioli la continuidad”, dice Mariel Fornoni, la directora de Management & Fit. Aunque Fornoni, como sus colegas, advierte sobre los riesgos de una alianza tan reciente: “Hay que esperar un poco más para ver el impacto que tiene en la gente y cómo terminan cerrando en las provincias y en cada distrito”.

El sociólogo Enrique Zuleta Puceiro sostiene que la coalición PRO-UCR “es un proceso más de la necesidad que de la virtud” y no lo define como “un movimiento alegre, ambicioso” sino como un intento “cauteloso, lleno de prevenciones y que avanza sobre una cultura política, como la radical, que siempre fue muy intransigente”. Dicho esto, Zuleta apunta que “una coalición distinta a la del Gobierno es indispensable. Lo que los ha unido es la posibilidad de derrotar al Frente para la Victoria”.

El director de Poliarquía, Eduardo Fidanza, asegura que “hoy hay dos candidaturas que son las más fuertes: la de Scioli y la de Macri”. El radicalismo vendría a ser un aporte clave para el PRO ante “la necesidad de condensar y de unificar el voto opositor”. ¿Por qué Macri haría una alianza si está en una posición de privilegio en las encuestas? Fidanza ensaya una respuesta: “La gran incertidumbre sigue existiendo porque las elecciones se definen en el techo de los últimos tres meses. La masa electoral se empieza a interesar por la elección en los últimos tiempos”.

La flamante sociedad política –dice Analía del Franco, de la consultora Analogías– “pone absolutamente en carrera al frente” y constituye “una ingeniería electoral positiva para el PRO por lo que viene siendo Macri en los últimos seis o siete meses. Y esto divide más las aguas: la cuestión queda aún más polarizada entre el FpV y el PRO”.

De cualquier modo, no hay consultor que no advierta sobre los riesgos de una sociedad tan nueva e impulsada por actores que hasta ayer eran rivales. “La debilidad, en el imaginario colectivo, es la capacidad de gobernabilidad que pueda llegar a tener”, dice Graciela Römer, y pregunta: ¿Es una coalición o un acuerdo para frenar al Gobierno? Del Franco arroja otra mirada, con la lupa en Macri: “El PRO, monolítico en su forma de expresarse, pierde esa cuestión de partido puro, de homogeneidad. Eso puede ser un riesgo”. w

http://www.clarin.com/politica/elecciones_2015-macri-ucr_0_1325267494.HTML

Los nuevos liderazgos. Diario Perfil. Domingo 15 de Marzo 2015

Nadie esperaba un 2015 tranquilo, pero fue aun peor. La muerte violenta del fiscal Nisman a horas de ratificar ante el Congreso Nacional su denuncia contra la Presidenta, el canciller y miembros de su entorno por encubrimiento a los iraníes en el caso AMIA, la multitudinaria marcha del 18F desbordada por reclamos –más allá de lo previsto por sus convocantes– de una Justicia autónoma y el fin de la impunidad. Ello, seguido de una apertura legislativa que terminó siendo de las más polémicas y tensas de los últimos años, y en la que se transparentó del conflicto latente entre el Poder Ejecutivo y el Judicial, amplió los frentes de conflictividad sumando un nuevo actor al universo de “los otros”. Desde la mirada de la sociedad, la casi totalidad del entramado institucional del país ha quedado bajo un manto de sospecha, profundizando la brecha de confianza entre la ciudadanía y el Estado.

Al mismo tiempo, una economía estancada, el consecuente temor a la pérdida del empleo, la merma del poder adquisitivo del salario –profundizada en el último año–, el temor a ser victimizado y una belicosidad discursiva persistente en la cima del poder político van configurando un clima de opinión pública marcado por la irascibilidad, el escepticismo y el hartazgo.

En paralelo –y ya en pleno precalentamiento de campaña electoral– , un oficialismo que prolonga al máximo los plazos para elegir un sucesor que no desea elegir. Un liderazgo formal que no acepta su final de ciclo y busca seguir incidiendo centralmente en la política, cobijada en la épica del mandato histórico, único e indelegable de la defensa del modelo.

Los Kirchner han hecho uso del discurso y la práctica de la confrontación y la polarización, creando un “nosotros” y un “ellos” y construyendo un cambiante enemigo como un recurso para la construcción de poder, pero también –excepto en la pugna contra el Grupo Clarín– se detuvieron antes de llevar el enfrentamiento a un callejón sin salida. Sin embargo, y a pesar de las expectativas que despertaba el último año de gestión de la Presidenta en el sentido de acompañar políticamente ese aterrizaje forzado pero controlado que la mayoría de los economistas pronosticaban para el final del ciclo, a partir del caso Nisman las cosas parecieran ir en sentido contrario.

Ninguna opción abierta para la Argentina después del fallo de Griesa fue suficientemente satisfactoria. Pero tampoco lo es el oxímoron que resulta de la mezcla entre una concepción híper personalista y vertical de la política, un contexto económico adverso y la vocación de sostener el modelo. Se han abierto nuevos frentes de conflicto –especialmente con la Justicia–, y la puja por la conformación de listas y candidatos entre el peronismo tradicional y el núcleo duro del cristinismo pone en serias dificultades a su propio frente político. ¿Tal vez el real objetivo?

Sin duda, un cuadro nada auspicioso tampoco para el ciudadano de a pie, que mira la política desde fuera, obligado a participar de un juego de intereses del cual se siente extranjero. Tal vez por ello los candidatos que hoy emergen como favoritos en las encuestas –Macri, Scioli, Massa– tienen más similitudes que diferencias. Es que existen en la sociedad fuertes reclamos de cambios en la modalidad de gestionar la cosa pública.

Una investigación de tipo cualitativa que realizamos en varios centros urbanos del país muestra que, tendencialmente, la población no aspira a un líder carismático o a una figura providencial (“un salvador”), sino que prevalece la búsqueda de una figura que garantice estabilidad, previsibilidad, transparencia, diálogo y retorno a la senda de crecimiento sostenido. Se trata de una figura de escasas aristas épicas que responde a una visión que puede ser calificada de realista o ligeramente escéptica respecto del poder transformador de la política.

Las nuevas tendencias apuntan a la configuración de un nuevo modelo de liderazgo, diferente del perfil de los líderes que han predominado históricamente. Se trata de un liderazgo que llamo “liderazgo de articulación”: una capacidad de conducción que tiene como premisa el pragmatismo, el tendido de puentes hacia otras fuerzas políticas, el privilegio de las coincidencias, la racionalidad, la administración ordenada y no conflictiva de las diferencias, la previsibilidad, el rechazo a las posiciones extremas y la capacidad de administrar y gestionar. Dos perfiles diferenciados, aunque potencialmente complementarios: el de un “líder pragmático” y lo que cabría llamar un “restaurador institucional”, conjunto de características que se resumen en el concepto de “frónesis” de Aristóteles (prudencia, sabiduría práctica) o de “ética de la responsabilidad” (Max Weber).

La mayoría de la gente aspira a un cambio. Pero se pregunta y duda sobre su viabilidad, sospechando que los viejos hábitos perduren mas allá de un cambio de actores. Quizás esta vez el desafío de sostener la gobernabilidad, en un futuro gobierno que deberá casi con seguridad hacer equilibrio sin mayoría propia en el Parlamento y con gobernaciones de colores políticos más equilibrados, haga realidad el aforismo de que toda crisis es una oportunidad. Ya no somos el país donde extendemos la mano y crece lo que sembremos. Si no pensamos en el largo plazo, si no cambiamos la vieja cultura política privilegiando la idoneidad, la amplitud de miras, los valores republicanos por sobre el facilismo populista, si no damos batalla a la corrupción, la impunidad, si no se gobierna con transparencia, meritocracia y, sobre todo, humildad, si no comenzamos a sentir que somos parte de un hogar que es de todos, será imposible dejarles a nuestros nietos un país mejor que el que tuvimos.

http://www.perfil.com/columnistas/Los-nuevos-liderazgos-20150315-0029.HTML

Argentinos exigieron respeto al poder político durante marcha. El Universal. Mexico DF. Viernes 20 de Febrero 2015

El Gobierno cuestionó la participación de dirigentes opositores

La “marcha del silencio”, que tuvo lugar el miércoles en Argentina, logró una convocatoria multitudinaria y lanzó un mensaje muy claro de reclamo de justicia a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su Gobierno, tras la muerte del fiscal Alberto Nisman, en circunstancias aún sin dilucidar.

Días antes de ser encontrado muerto en su apartamento, el 18 de enero, el funcionario había denunciado a la jefa de Estado, al canciller Héctor Timerman y a dirigentes kirchneristas por encubrimiento de los imputados iraníes por el ataque a la sede de la AMIA, en 1994.

Desde entonces, la investigación ha estado marcada por una serie de hechos confusos y evidencias contradictorias, que han dejado mayor frustración en un sector de la población, que ya sentía descontento ante la percepción de poca transparencia en las instituciones.

“La marcha interpeló no solo a un sector del Poder Judicial; también interpeló al poder político, interpeló al Gobierno Nacional, en términos de mayor respeto por las instituciones, vigencia de la autonomía de los poderes del Estado y rendición de cuentas”, consideró la analista Graciela Römer, directora de la consultora Graciela Römer & Asociados.

Desde que se anunció la convocatoria, Fernández de Kirchner respondió con fuerza. “Nos quedamos con el canto, con la alegría, a ellos, a ellos les dejamos el silencio”, dijo a seguidores tras una cadena. 

Este jueves, el Gobierno argentino criticó la participación de dirigentes opositores y los mensajes contrarios al Gobierno en la movilización.

“La mayor promoción de esta marcha fue hecha por una Presidenta que no aceptó la realidad… ni siquiera produjo una sola comunicación vinculada con darle el pésame a los deudos”, sostuvo Römer.

El manejo del Gobierno, y en especial, el tratamiento que la mandataria ha dado al hecho, ha generado críticas. Primero el silencio. Luego, a través de Facebook, lanzó la tesis del suicidio. Días más tarde, en un giro contrario, habló de asesinato y se refirió a un “complot” desde un sector del servicio de Inteligencia para achacarle la muerte del fiscal.

“La modalidad de procesamiento de la Presidenta implica la no aceptación y redoblar la apuesta, que es la lógica del funcionamiento que ha caracterizado su estilo de gestión”, agregó la analista. 

El secretario de la Presidencia, Aníbal Fernández, afirmó este jueves que “sobre el reclamo de justicia que se hace, hay que recordar que el Gobierno no administra la justicia, eso corre por cuenta de los jueces”. 

El mismo día de la marcha, Fernández de Kirchner participó en la inauguración de las obras de la central nuclear Atucha II. Allí dijo que “nadie le marca la cancha” al Gobierno.

“La respuesta del oficialismo frente a la opinión pública fue y será siempre mostrar que mantiene el poder político”, consideró Rosendo Fraga, del Instituto Nueva Mayoría.

En tanto, un sector de los fiscales no apoyaba la convocatoria. “No voy a la marcha porque los fiscales son parte de un poder que tiene que dar respuestas en lugar de hacer reclamos”, dijo Javier De Luca, miembro de la Cámara Federal de Casación Penal, reseñó DPA.

“Es una marcha común de todos, pero el tema es adónde marchamos”, afirmó el ex fiscal de la Corte Penal Internacional Luis Moreno Ocampo, al cuestionar que la movilización llegaría a la Casa Rosada.

La denuncia de Nisman, ratificada por la imputación del fiscal Gerardo Pollicita y la “marcha del silencio” golpean a Fernández de Kirchner en su último año de gestión y cuando ocurren procesos judiciales a dirigentes kirchneristas por presunta corrupción.

“Los argentinos comienzan a entender que no hay desarrollo posible si las instituciones no funcionan de manera autónoma y si el Estado de derecho no es lo que se prioriza”, estimó Römer.

http://www.eluniversal.com/internacional/150220/argentinos-exigieron-respeto-al-poder-politico-durante-marcha

El impacto político de la marcha por Nisman. Cronica. Viernes 20 de Febrero

Pasó la marcha del silencio. El último miércoles, una multitud marchó bajo la lluvia con la consigna de homenajear al fallecido fiscal Alberto Nisman. Convocada por algunos fiscales e impulsada por grupos mediáticos opositores al gobierno nacional, la movilización fue apoyada por todo el espectro político opositor, a excepción de la izquierda.

Y aunque se remarcó la ausencia de banderas partidarias, hubo muchos dirigentes -entre ellos varios precandidatos presidenciales- que se sumaron a la procesión. La disputa por asignarle un sentido determinado a la convocatoria ya se desató, y la realpolitik comenzó a operar sin demoras para obtener del 18F el mejor posicionamiento de cara a las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias de agosto.

En este contexto surgen algunas preguntas: ¿cómo impacta la marcha del silencio en la imagen de los precandidatos a presidente? A priori parecería que la movilización dejaría mejor parados a los candidatos de la oposición. Pero, ¿es necesariamente así? Crónica dialogó con tres consultores políticos: Carlos Germano(Carlos Germano y Asociados); Orlando D’Adamo (director del Centro de Opinión Pública de la UB) yGraciela Römer (Graciela Römer & Asoc.), quienes dejaron algunas reflexiones al respecto.

En principio los tres especialistas coincidieron en que era algo apresurado realizar un análisis profundo a un día de finalizada la marcha, que fue cuando se los consultó.

Es difícil analizar ahora. Prima facie no me animo a decir que la marcha tendrá una incidencia absoluta en las próximas elecciones”, sostuvo Germano. El especialista en opinión pública destacó que “los candidatos opositores podrían estar más beneficiados” ya que “pudieron caminar al lado de la gente. Esto les da más aire que a cualquier candidato del oficialismo”, acotó.

También para D’Adamo es “prematuro” afirmar si la autodenominada marcha del 18F benefició o no a los candidatos opositores. No obstante consideró que “sí les genera complicaciones a los candidatos oficialistas, ya que esta manifestación, a diferencia de las anteriores, se produce en el año de las elecciones”.

Respecto al impacto en términos electorales, entendió que “no modifica en general el escenario porque ya hubo marchas multitudinarias contra el gobierno y no fueron capitalizadas por la oposición”.

En el mismo sentido se expresó Römer, quien afirmó que si bien “la marcha ya impactó y la imagen del gobierno ha bajado en la consideración pública”, la misma “no ha sido capitalizada de manera significativa por ninguno de los miembros de la oposición”. Asimismo, la consultora política consideró que “en un año electoral va a tener una influencia importante, pero especialmente en la agenda de la próxima campaña. Hay que ver cómo responden los distintos candidatos a lo que significó la plaza como demanda”.

Sobre el sentido de la movilización, Römer enfatizó que “la marcha fue un hecho político, no partidario”, y que tuvo como función “ser un gran acto de catarsis de las preocupaciones, la angustia y los temores que la sociedad está mostrando hace tiempo, como la corrupción o la inseguridad”. Para Germano, en cambio, “la marcha asignó muchas responsabilidades al Poder Judicial, ya que lo obliga a trabajar en forma independiente y a profundizar para llegar a la justicia. El mensaje es trabajen a fondo y resuelvan”.

Como interrogante final cabría preguntarse si la llama republicana que encendió la marcha seguirá viva una vez que comience la campaña formal para las Paso y luego las elecciones, o si con el correr de las semanas pasará a segundo plano y quedará como un mero hecho histórico.

http://www.cronica.com.ar/article/details/26008/el-impacto-politico-de-la-marcha-por-nisman

El 18-F, algunas certezas y mucha incertidumbre. La Nación. Domingo 22 de Febrero

El 18-F, algunas certezas y mucha incertidumbre – 22.02.2015 – lanacion.com  // // // // // // // // // // //

a marcha del 18-F fue sin duda un hecho político. Y lo fue por el impacto que tendrá sobre la campaña electoral y sus principales actores -Gobierno y oposición-, y porque su espontaneidad representó un ejercicio democrático inesperado, de una población que desde hace tiempo viene dando señales de escepticismo, apatía y desafección respecto de la política como instrumento para cambiar otra cosa que no sea la calidad de vida de sus actores principales. Sin duda, una expresión del reservorio de valores democráticos y vocación republicana que aún siguen vivos entre los argentinos, aunque lamentablemente necesitemos de una muerte como la del fiscal Nisman para activarlos.

Pero esta vez la muerte pudo convertirse no en ausencia, sino en plenitud de conciencia. No en emblema de lo ausente, sino de aquello que falta. Fue una multitudinaria marcha que llevó a miles de ciudadanos a exigir justicia y conocer la verdad sobre la muerte de un fiscal que decidió inculpar por encubrimiento y complicidad a una presidenta, un canciller y miembros de su entorno, en relación con funcionarios iraníes inculpados de responsabilidad en el atentado contra la AMIA. Pero la convocatoria hecha por un conjunto de fiscales que reclamaban seguridad y protección para llevar a cabo su trabajo fue desbordada en sus objetivos originales. La sensación de estupor por la muerte violenta de Nisman activó un malestar que estaba presente en la población, y la marcha se convirtió en un medio para canalizarlo.

El homenaje al fiscal produjo así una gran catarsis del miedo e incertidumbre y el profundo sentimiento de desprotección y fragmentación social con que conviven diariamente muchos argentinos. El reclamo por la justicia es el reclamo por la vigencia de la ley y el Estado de Derecho, única instancia que permite la vida en sociedad y la protección de los más débiles, y fue el paraguas donde convergieron descontentos variados: hubo quienes se movilizaron por la inseguridad, la corrupción, el exceso de personalismo, el rechazo por la falta de justicia y transparencia, el reclamo por la verdad, la lucha contra la corrupción y los bolsones de impunidad. También el reclamo por la honestidad de la palabra y un discurso asociado con la realidad. Por supuesto pudo mezclarse con alguna voluntad destituyente, que al ser voluntades sectoriales no lograron contaminar el verdadero sentido democrático que dominó el acto.

Desde el oficialismo y sectores de la izquierda, se afirma que fue un acto de sectores medios. No es del todo cierto pero aun cuando lo fuera, es bueno tener presente que la democracia no es sólo un número: es un conjunto de valores, una práctica y un proceso donde, desde el mandato y la legitimidad de origen que otorga una mayoría, debe priorizar el bien común teniendo como norte el conjunto de la sociedad a través del diálogo, el respeto por las minorías y la construcción de comunidad. La pregunta que muchos se hacen es quién se beneficia o perjudica con este “antes/después” de la marcha del 18-F. Sin duda, el Gobierno ha sido golpeado desde la muerte del fiscal, a tal punto que le resulta difícil sostener su tradicional capacidad y creatividad para manejar la agenda.

El desafío hoy es que el cambio de agenda en la sociedad, expresado en la marcha del 18-F, en la que los temas institucionales y el reclamo por la corrupción podrían convertirse en dominantes, deja al oficialismo sin ventajas competitivas. Pero no es seguro que la oposición pueda capitalizarlo. Ello dependerá de su capacidad para demostrar que no es necesariamente válida esa presunción popular sobre que “en el fondo todos roban pero por lo menos algunos hacen”.

http://www.lanacion.com.ar/1770460-el-18-f-algunas-certezas-y-mucha-incertidumbre

Marcha del 18 F

https://es.research.net/s/F5KM2D2

El ex viceministro de Desarrollo Social de la Nación, Daniel Arroyo, advirtió que “el Gobierno tiene una mala lectura de la realidad social” DIARIO LA PRENSA. VIERNES 30 DE ENERO 2015

El especialista advirtió que se trata de una situación “estructural” porque “estamos ante la tercera generación de pobreza”, y afirmó que “el Indec estaba marcando 4,5 por ciento de pobreza en la Argentina, no vio la dimensión del problema”.

El ex viceministro de Desarrollo Social de la Nación, Daniel Arroyo, estimó hoy que la pobreza en Argentina afecta al “27 por ciento” de la población, advirtió que es una situación “estructural” y afirmó que “el Gobierno tiene una mala lectura de la realidad social”.

Asimismo, según cifras dadas a conocer hoy por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), la pobreza en la región en 2014 alcanzó al 28 por ciento, lo que refleja que “su proceso de reducción se ha estancado en torno a ese nivel, desde 2012″, mientras que en ese mismo lapso la indigencia aumentó de 11,3 a 12 por ciento.

Esto surge del documento Panorama Social de América Latina 2014 de la Cepal, que relevó el nivel de pobreza en la región en base a las encuestas de hogares de los respectivos países.

En el caso de Argentina, en el cuadro aparece información sólo hasta 2012, dado que el Indec suspendió, a principios de 2014, la difusión de cifras oficiales de pobreza.

Sobre este problema en el país, Arroyo estimó que “la Argentina tiene el 27 por ciento de pobreza”, y remarcó dos datos también preocupantes: “Hay 34 por ciento de trabajo informal, uno de cada tres que trabajan no tiene recibo de sueldo, no tiene obra social, no tiene vacaciones pagas, tiene trabajo precario; y, en tercer lugar, hay un millón y medio de jóvenes que no estudian ni trabajan”.

“Ahí está el problema central de la Argentina”, definió el ex funcionario, y explicó que “es una pobreza estructural porque estamos ante la tercera generación de pobreza; es una pobreza intergeneracional (es decir, padres, abuelos)”, detalló.

“Yo creo que el Gobierno tiene una mala lectura de la realidad social. El Indec estaba marcando 4,5 por ciento de pobreza en la Argentina, no vio la dimensión del problema”, juzgó el especialista.

Arroyo señaló que “el Gobierno ha tenido una lógica para atender la pobreza que es transferir dinero”, y precisó que “la política social son 75 mil millones de pesos; de esos, 68 mil, o sea casi todo, es dinero directo a las personas”.

“Su principal esquema, que es transferir dinero, contra 40 por ciento de inflación este año, o 30 por ciento el anterior, o 25 por ciento el anterior, fue perdiendo efectividad”, aseguró, al tiempo que opinó que “el modelo de programas sociales está agotado”.

Planteó, asimismo, que “hay que hacer un cambio fuerte en la política social”, aunque “hay que mantener lo que tiene que ver con la Asignación Universal por Hijo”.

“Hay que crear un derecho a un primer empleo, que es que una empresa que toma un joven, tenga una deducción impositiva durante 24 meses”, evaluó.

También recomendó “cambiar la escuela secundaria e ir a un sistema dual” donde, “en los últimos dos años, un chico además de estar en la escuela pueda hacer pasantías”,. Instó a “armar un fondo masivo de crédito para financiar la compra de máquinas y herramientas”, y “armar un sistema de empalme de planes sociales y trabajo”.

A nivel regional, el informe de la Cepal detalló que la pobreza afectó en 2014 a 28 por ciento de la población de América Latina, o sea, un universo de 167 millones de personas, de las cuales 71 millones “sufrían extrema pobreza o indigencia”.

“La situación de la pobreza en la región se mantuvo estable entre 2012 y 2013, cuando afectó en ambos años, a 28,1 por ciento de la población”, especificó. En tanto, la indigencia trepó de “11,3 por ciento en 2012 a 11,7% en 2013″, y en 2014 habría ascendido “hasta 12 por ciento”.

Por su parte, la secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, estableció que “la recuperación de la crisis financiera internacional no parece haber sido aprovechada suficientemente para el fortalecimiento de políticas de protección social”. Y subrayó que “ahora, en un escenario de posible reducción de los recursos fiscales disponibles, se requieren mayores esfuerzos para apuntalar dichas políticas”.

http://www.laprensa.com.ar/431351-Estiman-que-la-pobreza-en-la-Argentina-alcanza-casi-al-30-de-la-poblacion.note.aspx

Se agrava la situación social en la región, según datos de la Cepal. La Nacion. Martes 27 de Enero de 2015

El organismo señaló que en 2014 creció el número de indigentes; hay 167 millones de pobres, de los cuales 71 millones no tienen recursos para comer

n un contexto de desaceleración de la actividad económica -en el caso de la Argentina, directamente de una caída de su producto bruto-, en 2014 creció la tasa de población indigente en América latina, y la situación social podría agravarse más este año. La tendencia negativa fue advertida ayer por la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepal), que presentó su Panorama Social de América latina 2014.

El estudio indica que, para el promedio de 18 países, la indigencia o pobreza extrema -situación en la que están quienes no tienen ingresos suficientes siquiera para procurarse la alimentación más básica- pasó de 11,3 a 11,7% entre 2012 y 2013, en tanto que las proyecciones para 2014 ubican ese indicador en el 12 por ciento. Así, según la publicación, América latina tendría 167 millones de personas pobres (el 28% de sus habitantes), de las cuales 71 millones estarían en la indigencia.

Esos datos, sin embargo, podrían estar algo subestimados, al menos en la parte que le toca a la Argentina. El informe de la Cepal ya no publica datos particulares de los índices para nuestro país (los últimos corresponden a 2012). El organismo tiene en cuenta las estadísticas oficiales de cada país; en el caso local, el último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) corresponde al primer semestre de 2013 y da cuenta de una pobreza de 4,7% y de una indigencia de 1,4% de la población urbana. Son cifras cuestionadas, porque fueron construidas a partir de la subestimación que, a partir de la intervención política del Indec en 2007, afectó los precios de las canastas de consumo usadas para calcular los índices de la realidad social (se compara el precio de esos conjuntos de bienes con los ingresos percibidos por los hogares).

Otras estimaciones, como la realizada por la Universidad Católica Argentina a partir de su Encuesta de la Deuda Social, ubican a la pobreza en alrededor del 25 por ciento.

Aunque ya no hay índices de la Argentina, el país sí está considerado en el dato promedio de la región, según explicó a LA NACION, desde Santiago de Chile, el jefe de la Unidad de Estadísticas Sociales de la Cepal, Xavier Mancero. Según dijo, se tomó un valor proyectado a partir del dato que publicó el Indec para 2012.

Según el funcionario, en el organismo “hay conciencia” de los cuestionamientos que tiene la medición de precios en la Argentina y, en consecuencia, también los índices de pobreza e indigencia. Pero agregó que institucionalmente no se ha hecho una valoración del tema ni se han encontrado fuentes alternativas para reemplazar los índices.

Mancero explicó que, en la región, se observó un estancamiento del índice de pobreza (que, a diferencia de la indigencia, mide la capacidad de acceso a un conjunto algo más amplio de bienes y servicios básicos). La razón para el alza de la indigencia, señaló, es que incluso en países que no tienen un problema de inflación alta (como la Argentina y Venezuela) los precios de los alimentos subieron más que los de los bienes en general.

Para este año, el organismo estima un crecimiento del producto bruto regional de 2,2%, lo que implica un repunte respecto del 1,1%, con el que habría cerrado 2014. Para la Argentina se proyecta un avance de uno por ciento. Son tasas que no permitirían una buena dinámica del mercado laboral. A eso se suma, según advirtió ayer la secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, que es posible que se reduzcan los recursos fiscales para las políticas sociales.

Población vulnerable

12%

Pobreza extrema

Es el porcentaje de latinoamericanos que no reciben ingresos suficientes ni siquiera para la alimentación

19,1%

Gasto en planes

Es la participación, sobre el PBI, de los recursos destinados a mejorar la situación social; el dato es del bienio 2012-2013 y muestra un leve avance respecto de los años previos

La problemática juvenil

El estudio señala que en los últimos años hubo avances en la región en cuanto a la cobertura del sistema educativo; pero advierte sobre las mayores tasas de desempleo, desprotección social e inseguiridad que sufren las personas jóvenes